Grazie Margherita, mi hai strappato le parole di bocca. Parlo da “letterata” e non da sociologa e rincaro da dose. L’articolo era mal scritto. Riportava, a spizzichi e bocconi, un fatto singolo (vero? costruito al tavolino della redazione?) avendo la pretesa di farlo assurgere a campione – è vero- ma al contempo parlava così esplicitamente di una ragazza “tipo” da risultare quasi comico. Come quei racconti che iniziano con “Mio cugino conosce un tale che…”. Quando l’ho letto ho pensato che fosse stato scritto da un vecchio per un pubblico di vecchi, notoriamente terrorizzati dai mille pericoli dell’adolescenza. Poi leggo il nome dell’autrice e le cose si chiariscono. E’ un articolo “piaccione”. Non entro nel merito del reperimento delle informazioni (potrebbe essere anche tutto vero), ma il taglio allarmistico che viene dato, l’approccio moralistico, la finta preoccupazione con cui si abbraccia un tema come questo è perfetto per un rotocalco tradizionale. Forse il tema è proprio questo: il pubblico (colto, di sinistra, radical) de “Il fatto” non è molto diverso da quello di Gente. Il lettore vuole la “storia debosciata” per: a) rincuorarsi e pensare che la figlia/nipote non sia così b)discutere con il collega su quanto siano cambiati i tempi, quanto siano diversi e “pericolosi” gli adolescenti di oggi c)sfogare tutta la carica moralista che si portano addosso. Tuttavia dovrebbe essere compito di una redazione “sana” non scadere, per la caccia al lettore, in clichés di questo tipo…

Risposta perfetta alla superficialità dell’infamato articolo!

Sotto un post di un utente fb che aveva condiviso l’articolo, ho commentato cercando di smentire quelle assurdità. Io ho 19 anni ed ero la più giovane tra la gente che ha postato altri commenti: tutti diametralmente diversi dal mio, che osannavano il contenuto dell’articolo quale grande verità rivelata. Sono felice di aver vinto. E non per gloria virtuale, ovviamente. Grazie, da ex adolescente “problematica” e da donna.

Sono d’accordo dalla prima all’ultima parola, l’avevo già scritto nei commenti, sono rimasta disgustata da questo articolo. Grazie.

@Valentina: secondo me la generalizzazione c’è, a partire dal titolo fino al fatto che la giornalista si riferisci molto spesso a “Chiara e le sue amiche”, parla spesso al plurale, e tra una frase di Chiara e l’altra infila pure delle affermazioni che tendono a veicolare il lettore verso una ben determinata reazione. Almeno secondo me. Voglio anche sottolineare un altro aspetto, e qui parlo non da sociologa ma da pedagogista quale sono: intervistare ragazzi/e adolescenti è molto complicato, non solo perché occorre avere un grande rispetto e tatto verso sensibilità in formazione ma anche perché spesso le reazioni che otteniamo possono essere “di facciata”. Un adolescente, di fronte a un’intervista su un tema “ad alta sensibilità” come il sesso, e fatta in forma anonima da un adulto che non conosce, può giocare (a volte anche non del tutto consapevolmente) a spararla grossa, a enfatizzare certe cose, a esagerare. Per difesa, o per spacconeria, o per tendere la corda, o per mostrarsi scafato/a e cinico/a, per divertimento, per stupire, per stimolare sdegno, perché gli/le viene così… per centomila motivi. Quindi spacciare per assoluta verità le di Chiara in un modo così acritico mi sembra poco professionale anche dal punto di vista giornalistico.

Grazie, condivido parola per parola.

Chiaramente, se sei una zoccola quattordicenne nessuno deve permettersi di giudicare. Se invece sei un cinquantenne che vuole sesso, sei un vecchio maniaco bavoso. Complimenti per l’empatia.

Argh mi si è cancellato il commento che odio!! Vabbé, allora, punto uno: 14 anni sta a 50 come l’adolescenza sta all’età adulta, ma immagino che pretendere a un adulto di comportarsi come tale sia troppo. Punto due: qui non si demonizza il voler far sesso, che è cosa sana e bella dalla giovinezza in su, ma l’usare il desiderio come scusa per sopraffare l’altro, e se tu cinquantenne mi fermi una ragazza sola ad ora tarda per comunicarle il tuo desiderio di fartela del tutto indifferente al suo interesse nei suoi confronti la tua azione va al di là di ogni volontà di instaurare una relazione paritaria, quindi non solo sei uno scocciatore ma anche un vigliacco (lo faresti di giorno con la ragazza in compagnia?). Punto tre: qui non si attacca solo il contenuto – il comportamento sessuale dei giovani d’oggi – che è argomento ben più ampio e complesso di come l’ha voluto sintetizzare Borromeo, ma lo stile dell’articolo. Non si fa giornalismo così, non è questo il modo di fare informazione. Poiché il racconto non è mai neutro, il giornalista si fa carico della responsabilità di impostare il suo linguaggio nel modo migliore per rendere il più possibile tutte le sfumature della questione, altrimenti è di parte, è fazioso, cerca il risultato facile, è insomma tutto ma non un giornalista serio.

grazie per quest’articolo!

Il cinquantenne che cerca la quattordicenne sbaglia e su questo non ci piove, ma voi assolvete la quattordicenne slut, che è altrettanto sbagliato. Non so se qui c’è qualcuna che ha 50 anni, ma quando li avrete, presumo che vorrete lo stesso essere amate e fare sesso. Provate a immaginarvi signore cinquantenni. Cercherete l’amore e il sesso nel modo in cui potrete. Qualche volta vi riuscirà, altre volte vi andrà male, altre volte magari l’approccio sarà maldestro. Ecco, ora provate a immaginare di sentirvi chiamare per questo motivo vigliacche, scocciatrici e vecchie carampane rinsecchite che pretendono di fare sesso alla loro età. Scommetto che vi farebbe dispiacere, e magari lo trovereste ingiusto. Però non ci pensate due secondi a chiamare vecchi bavosi gli altri.

Marco, se una cinquantenne importuna un ragazzo sconosciuto che sta passeggiando per i fatti suoi e non gradisce quel genere di attenzioni (non ho mai sentito un episodio del genere ma non escludo nulla in assoluto) credo che il ragazzo abbia tutto il diritto di risentirsi e scacciarla perchè sì è una scocciatrice e una molestatrice altrettanto un uomo più che adulto che per strada apostrofa una giovane peraltro sconosciuta, che passeggia per i fatti suoi e che palesemente non gradisce e vorrebbe non essere disturbata e ha tutto il diritto di non essere disturbata come ce l’ho io e ce l’hai tu, sì è uno scocciatore, un molestatore e un vigliacco e sì è un vecchio bavoso

E’ vero quello che dici, ma sarebbe anche giusto ammettere che non viviamo in una realtà semplice. Non lo è per gli adolescenti, che si trovano indubbiamente a vivere un’età di profonda irrequietezza, incompletezza, paura e disagio; ma non lo è nemmeno per chi, a questi ragazzi cerca di insegnare a cavarsela in questo mondo. E’ innegabile che spesso (attenzione, spesso non sempre),ci si trovi ad aver a che fare con adolescenti che pensano di potersi permettere tutto. Sono convinti di aver raggiunto un’età tale da essere perfettamente consapevoli, ma le conseguenze di tanti atteggiamenti possono essere devastanti. Quello che andrebbe insegnato e innalzato è il rispetto per sè stessi e per gli altri. La mancanza d’amor proprio sta spesso alla base di atteggiamenti che sono di fatto sbagliati e non tanto nei confronti della società, ma sbagliati per sè stessi. Se è vero che esistono ragazze che il lunedì mattina arrivano a scuola sventolando ai quattro venti di aver fatto sesso nel bagno di una discoteca con la paura di essere rimaste incinte beh, c’è di fatto un problema. E non tanto per l’atto in sè, ormai non stupisce più nulla, quanto per la sminuente semplicità con cui una parte così profondamente personale viene svenduta, sventrata. Forse, quello che la Borromeo voleva trasmettere (in modo sicuramente eccessivo), è che dall’esterno sono comportamenti che fanno paura. L’allarmismo è inutile, è solo controproducente. Ma onestamente non me la sento di puntare il dito contro qualcuno che denuncia atteggiamenti autodistruttivi. La realtà di oggi è meravigliosa e ricca di qualsiasi tipo di opportunità, ma può diventare una pericolosissima arma a doppio taglio. Le ragazze adolescenti sono fiori che stanno sbocciando, è importante che si prendano cura della loro coraggiosa fragilità.

A mio parere,
generalizzare non è affatto positivo (anche se come è stato detto, in parte necessario per le scienze sociali).
Detto questo, vorrei dire che non mi sembra che l’articolo sia foriero di una generalizzazione. Racconta il mondo visto da /alcune/ ragazze di quattordici anni. La generalizzazione è stata fatta da /alcuni/ lettori, che forse non riescono a distinguere un reportage giornalistico di una certa realtà sociale con un articolo scientifico.
Che sia apparso nei dintorni della festa della donna non ha aiutato (o forse si, dipende da che lato la si guarda). La giornalista, e il giornale, ne saranno di certo felici, vista l’eco che ha ottenuto.
Lamentarsi di questo caso come un esempio dell’esagerazione fanatica del giornalista è un atteggiamento alquanto ipocrita. Ce ne sarebbero, di occasioni, di argomenti da contestare, e nessuno (anzi, la maggior parte) non dice niente.
Di certo è un argomento di rilievo, ma qui mi sa che si guarda il dito e non la luna: se anche una sola ragazza al mondo iniziasse a pensarla come queste suddette, io direi che c’è comunque da riflettere.
E da avere i brividi.

@alessio, a me non pare che l’articolo racconti il mondo visto da alcune adolescenti. Racconta alcune adolescenti viste da Beatrice Borromeo.

E, se vogliamo parlare di distinguere forme e linguaggi del giornalismo

inchiesta= lungo pezzo o libro che fornisce dati che qualcuno si è andato a ricercare nel tentativo di ricostruire la realtà. Il giornalista investigativo dice “ok, fonte più o meno ufficiale DICE che succede cosa X. Dopo un lungo e meticoloso lavoro di investigazione posso dirvi che SI’, succede cosa X, e succede in questo modo, e queste sono le prove/NO, non succede cosa X, invece succedono Y e Z e queste sono le prove.”
Non funziona che se hai chiesto delle cose a della gente hai fatto un’inchiesta. Anche se pare che scrivere inchiesta dappertutto fa fico.

reportage= racconto approfondito di una realtà che l’autore va a vedere di persona+riflessione.
Sarebbe un reportage se B. avesse seguito per un tempo ragionevolmente lungo delle adolescenti immergendosi nel loro ambiente, andando nei luoghi che frequentano, intervistato loro, i loro partner e amici, le persone con cui hanno a che fare eccetera.

Questo chiamasi ARTICOLO DI COLORE, un pezzo sulla società in cui chi scrive si fa un giro in un dato ambiente, lo descrive, dice cari lettori qui l’atmosfera è questa, in questi dintorni si dicono queste cose, la gente che incontro è fatta così, non è interessante?
Lo so che sopra c’è scritto Inchiesta, ma ci potevano scrivere anche Romanzo o Rana o Trallallero.

@Fabio: sono d’accordo con te. In questo caso l’articolo parla di ragazze ma un articolo altrettanto superficiale che parlasse di adolescenti maschi sarebbe da condannare ugualmente. E’ difficile essere adolescenti per tutti, anche se in alcuni contesti forse per una femmina a volte lo è un pochino di più.

@Valentina: 🙂

qui non si centra il punto,come sempre.la questione non è che non va bene generalizzare(cioè non sono tutte permale,ci sono ragazze perbene)ma il punto è che nessuno ha il diritto di giudicare e categorizzare le donne in questi schemi,qualunque età abbiano.punto.
queste operazioni in ogni caso sono pura propaganda SNOQ,nello stesso stile di quelle della De Gregorio e altre.e la Borromeo è una pessima giornalista,in generale.

Grazie, grazie ed ancora grazie per questo articolo. Io ho 34 anni e sono rimasta così sconcertata dalla bassezza del pezzo di Beatrice Borromeo. Grazie ancora Margherita. Sei

Grazie! Per l’adolescente che sono stata.
Per la donna che poi sono diventata
ambedue sempre sotto lo sguardo indagatore di chi morbosamente vorrebbe sapere ma è chiuso ottusamente nel “si fa ma non si dice”.
Grazie, da Donna matura che oggi se ne frega beatamente del perbenismo falso e sempre più dilagante nonostante il passare del tempo.

Ragazzi, frequento giochi online, traduco e sono su teamspeak racogliendo confidenze di giovani tra 15 e 25 anni, di cui si parla qui e nell’altro articolo. La loro espressione riguardo alle ragazzine modaiole e svestite è che non le sposerebbero mai, perchè “si son fatte l’intera comitiva”.
Alla mia domanda, posta in diversi gruppi, negli ultimi 5 anni su chi sceglierebbero per una storia, la risposta è sempre stata la ragazza semplice, acqua e sapone.
Ma i genitori dove sono? Come mai si scagliano su chi giudica il colore del tanga che si vede sotto la mini-fazzoletto. O solo giustificano se stessi per aver speso troppo tempo a ricrearsi una vita dopo il fatidico divorzio e a riempire di regali i figli per toglierseli di torno? Ora molti di loro non hanno il senso del meritarsi le cose.

“perchè non hanno mai fatto a desolante esperienza di incontrare alcuni gruppi di ragazzi sui treni o i bus all’ora di punta…e sentirli parlare mentre dai loro le spalle…” Manu

quindi a te basta sentir parlare dei ragazzi e delle ragazze sul bus per conoscerli e decidere che sono tutti come quelli dipinti in questo pessimo articolo? Ma per favore!

Scrivo da giovane padre, padre di due bambine, che un giorno saranno adolescenti. Condivido parte dell’articolo di Margherita. Condivido l’invito a non generalizzare, condivido l’invito ad evitare accuse e chiacchiere su problematiche gravi. Non condivido però l’invito alla censura, o alla gogna mediatica verso Beatrice.
Credo che le persone responsabili, nel leggere l’articolo sul fatto quotidiano, non abbiano cominciato a puntare il dito contro queste ragazzine, postando commenti offensivi, e criticando queste presunte giovani donne inesperte e goffe nelle loro espressioni. Chi icritica di getto, chi offende, è vitima della stessa barbarie di chi adolescente, soffre di questi odiose pressioni.
Personalmente non mi sono illuso di leggere una verità assoluta sulle adolescenti, ma semplicemente una testimonianza. Dopo l’articolo ero frastoranto e impaurito, pensando alle mie due bambine domani, circondate da un contesto brutale e decadente come quello descritto. Credo che l’articolo mi sia servito in qualche modo, credo che mi si stato utile a svegliare in me un maggiore istinto di protezione, che spero non possa scadere mai in una bigotta oppressione nei confronti delle mie figlie. Dopo l’articolo di Beatrice, e anche dopo questo articolo di Margherita, cercherò di essere un padre migliore, cercando per quanto il più possibile di aiutare le mie bambine a diventare donne.

Mi aggancio al commento di Ferdinando per aggiungere un’altra cosa. Dall’articolo sembra emergere che tutti gli uomini abbiano una sola cosa in testa e “sfruttino” le donne, preferibilmente adolescenti, per soddisfare tale voglia irreprimibile; non è forse generalizzazione anche questa? Non solo, si rincara la dose scrivendo “troppo facile chiedere che si ponga l’attenzione sui corpi delle ragazze, perché è lì che gli sguardi sono già rivolti. È sui corpi delle ragazze che si intavolano discorsi infiniti”; senza voler offendere nessuno in alcun modo, ci tengo solo a far sapere che per un numero (spero alquanto elevato) di uomini la donna arriva dopo molte altre questioni (l’arte, la politica, lo sport, la carriera e chi più ne ha più ne metta). Quindi tranquille, una fetta di popolazione maschile si è elevata ben al di sopra di quello stato animale di cui purtroppo ne fa parte l’altra fetta. E’ infatti evidente che molti “uomini” non sono altro che scimmie con un testicolo gigante al posto del cervello e questo, magari scherzosamente, viene sempre fatto notare. Ma è ben risaputo che certe cose si fanno sempre in due; l’uomo è quindi il depravato e la donna la santerella che è cascata nel tranello demoniaco? Io non credo. Potevano essere gli uomini ad avvicinarsi all’approccio che le donne, secondo un codice non scritto, hanno, o almeno avevano, nell’ambito dell’amore (e dell’amare), un approccio quasi stilnovista e nobilitante per entrambe le parti. Da quello che si vede però (e che è sotto gli occhi di tutti, che vi siano ricerche scientifiche o meno) è la donna che progressivamente cerca di partecipare alla corsa al degrado di cui ahimè fa parte quella fetta di popolazione maschile a cui prima accennavo. L’errore è da entrambi le parti, ma nascondersi dietro al vittimismo mi sembra poco utile. Detto ciò rispetto la posizione dell’autrice perché l’articolo è ben scritto e comunque pieno di spunti interessanti.

Daniele, non credo l’intento dell’articolo fosse anche di disegnare tutti gli uomini come porci che hanno in mente una sola cosa, ma di far capire come anche quella piccola percentuale entra sempre e comunque nella vita di ogni donna: poche volte, se ha fortuna, molte se non ne ha. Io sono sempre stata un maschiaccio, capelli corti, jeans e abbigliamento poco appariscente – non quello che potrebbe essere definito provocante. Eppure a nove anni c’era stato il ragazzo di quindici che mi voleva convincere a farglielo “mettere dentro”, così arrivavo “pronta alle medie”; mentre ero in motorino a quattordici anni sono stata accostata da un cretino che si masturbava in auto; l’unica volta che ho fatto il viaggio in treno verso l’università con un vestito corto (faceva caldo) sono stata baccagliata con insistenza da un tizio nonostante fosse evidente che non avevo interesse. Ho dovuto cambiare scompartimento. Questi sono solo pochi episodi (ne avrei altri da raccontare), in un mare di battute e battutine, frecciate e allusioni con cui una ragazzina, adolescente e donna italiana si confronta nel corso della sua vita. E la difficoltà è sempre come reagire. Se rispondi male sei acida, era solo una battuta, non sai stare allo scherzo; se rispondi con una battuta, allora ci stai, stuzzichi, meglio assicurarsi di essere in un luogo pubblico; se fai finta di niente spesso l’altro sente autorizzato a proseguire, e tu di nuovo sei lì a cercare un modo elegante per uscirne, sempre con il timore però che effettivamente non sai chi ti trovi di fronte, e devi fare attenzione perché potrebbe essere peggio di un coglione, potrebbe essere un coglione violento. Il punto dell’articolo credo sia questo: cecità nei confronti di quanto sia difficile essere adolescente può forse essere capito se viene da parte di un maschio adulto, ma da parte di una giovane donna che qualche versione di quello che ho raccontato ha di sicuro vissuto – e vive quotidianamente – forse sarebbe lecito aspettarsi una profondità ed empatia maggiori.

“Vedere che il rapporto sessuale diventa il motore del mondo, mentre l’essere umano potrebbe lasciarsi trasportare da passioni ben più profonde, quali l’amore per la musica, la poesia o la pittura.” Daniele

guarda che le due cose non si escludono a vicenda..si può essere appassionati/e di pittura, musica eccetera e amare il sesso anzi mi sembra bellissimo. E ritenere il sesso qualcosa di necessariamente “meno degno” rispetto all’arte è indice di moralismo spicciolo come se tra arte ed eros non ci fossero rapporti. “Rapporto sessuale motore del mondo”? Bè sarebbe meglio se fosse quello anzichè il denaro.
E anche la storia degli uomini che “dovevano imparare una grande lezione dalle donne” o “costrette” a uniformarsi ai ragazzi (??) è francamente ridicola: uomini e donne sono intellettualmente e moralmente pari nel bene e nel male. Però certamente è più comodo trastullarsi con l’idea che oggi tutto è decadenza, le ragazze di oggi sono zozzone come e peggio dei maschi (o di certi maschi, quelli che non amano la poesia) mentre una volta…. Io dico che gli “zozzoni” meritano rispetto (finchè ovviamente rispettano la libertà dell’altro) come i “romantici” e come tutte le variazioni intermedie fra i due estremi

Ci sta che mi sia spiegato male Paolo. Avere una donna come musa con cui condividere un’avventura che, si spera, duri tutta una vita è cosa estremamente giusta, anzi, è spesso fonte d’ispirazione necessaria per quell’applicazione di arte di cui parlavo. “Farsi” due donne (o due uomini, perché la cosa è reciproca) al mese, significa abbassare quel sacro e spesso raro sentimento di Amore a rude istinto animale. Ci tengo a precisare che è per colpa dello “zozzone” (e per “zozzone” intendo quel genere di persone di cui parlava Simona, non quello che fa battute sporche fra amici per stare in allegria, sia chiaro) che le ragazze non possono girare tranquillamente di sera per strada come invece possiamo permetterci noi (salvo poi altri inconvenienti spiacevoli). Spero di aver ora chiarito il concetto in maniera più esaustiva di prima.
P.S. non sono un cattolico, non c’è assolutamente nulla di religioso in quello che ho scritto.

è sempre la stessa storia che si ripete: era meglio prima! Ogni generazione critica la successiva: non rispettano i genitori, le istituzioni, la patria, la famiglia, la religione, Dio e anche la natura. Sono tutti eversivi, lascivi e puttane. Giusta la critica all’articolo “furbo”, costruito sul nulla e farcito di sessismo, ma tra un mese chi lo ricorderà?

Daniele, infatti ho detto che meritano rispetto finchè rispettano la libertà degli altri.
Anch’io come ho detto mi considero un “romantico”, e trovo che sia bellissimo condividere la vita (e quindi anche l’eros, il sesso) con una donna (non solo come musa, personalmente mi basterebbe una compagna mia pari) in un rapporto d’amore che si spera duraturo, è quello che vorrei..ma non giudico necessariamente “sporco” chi vive diversamente e cerca cose diverse. Anche perchè come ho detto tra i due estremi ci sono le fasi intermedie: a volte una storia d’amore nasce da una storia di sesso, a volte no

Rimango seriamente allibito dinanzi a tanta generalizzazione… Che è quella che fate voi, non la giornalista.

La giornalista ha parlato di una grossa, enorme, fetta delle adolescenti, e non di casi isolati. I casi isolati sono quelle ragazze che si comportano in maniera contraria.

Inutile stare a cercare di consolarsi con belle parole, che giustifichino o ci strappino da un senso di disgusto verso certi comportamenti. Non sono bigotto, non sono neanche religioso, dunque non parlo per dogmi.. Parlo per buon senso, per la dignità della persona. Le parole della giornalista sono state ricalcate dalla realtà, e ha fatto bene.. Ha sottolineato la crudezza della cosa, e a quanto pare è riuscita a suscitare la reazione intensa che voleva, a giudicare da tutto il clamore insorto. Vi spaventa che questa sia la realtà? Vi stranisce? Lo è.. Accettatela di buon grado, sia uomini, che soprattutto donne che si sentono offese nella loro femminilità..

Chi non ha vissuto mai simili esperienze ha la coscienza pulita, e non vedo perchè dovrebbe risentirsi troppo..
Ci lamentiamo che i fatti non vengano mai raccontati per quelli che sono.. Ci lamentiamo delle censure, dei mezzi termini.. Poi finalmente un articolo giunge a far fronte a tutto questo, ma attenzione, va ad intaccare la reputazione delle giovani adolescenti, quindi fermi tutti.. È linguaggio inappropriato!

L’articolo non ha mai parlato di “sgualdrine”, ha solo riportato fatti e “frasi” che fanno parte del vocabolario giovanile di tutti i giorni. Che gran parte delle adolescenti in tempesta ormonale si comportano tutte da sgualdrine lo sapevo anche da prima dell’articolo. Sono ancora giovane, e in mezzo a tutto questo ci ho vissuto, e ci vivo ancora.. Si parla dell’immoralità degli atteggiamenti maschi troppo promiscui, ma farlo dei modi troppo ” espliciti” delle ragazze è considerato scorretto o maschilista..

Il giornalista non deve stare a pensare al linguaggio aulico. La schiettezza, e l’essere tagliente, il più delle volte ne fanno un tesoro di risorsa.

ma immagino vi faccia sentire meglio pensare di non poter essere giudicati per nulla..

ma immagino vi faccia sentire meglio pensare di non poter essere giudicati per nulla..

Risencourt ha circoscritto con precisione il focus di questa serie di commenti, (specie quelli di Paolo1984).

toglietevi le fette di salame dagli occhi. Un indizio: nel 2014 si fa sesso regolarmente a 13-14 anni. fatevi qualche domanda, le risposte siete abbastanza intelligenti da trvarle da soli.

perchè la borromeo dovrebbe chiedere scusa?
a questo punto si può dire che il suo articolo faccia rodere parecchia gente per motivi che nemmeno voglio immaginare, e siamo in un’epoca dove dal criticare una donna al prendersi una denuncia per qualsivoglia motivo, il passo è veramente breve, cioè diciamo le cose come stanno: un articolo simile non avrebbe mai potuto scriverlo un uomo perchè altrimenti sarebbe finito al gabbio per direttissima, e mi sto accorgendo che la maggior parte di chi la critica nemmeno ha ben compreso il significato dei suoi articoli, che non trattano il sesso in se ma dell’idea che ne ha una parte circoscritta della società, e sinceramente stento a credere che abbia inventato tutto di sana pianta.

E direi che la seconda parte, quella che parla dei ragazzi, rende perfettamente il senso di quale sia poi il sesso veramente più fragile a quell’età. Eccetto, certo, i due, tre maschi alfa per classe che vengono opportunamente portati ad esempio del patriarcato maschilista.

Brava, brava, brava.

“Una regola fondamentale che ho imparato studiando sociologia, ma che dovrebbe essere incisa sui banchi delle scuole fin dalla prima elementare, dice che non possiamo generalizzare a partire da un numero limitato di casi o occorrenze di un dato fenomeno. ”

Praticamente bastava scrivere quella frase.

Grazie di cuore Margherita.
L’articolo mi ha ferito!
Sono la mamma di un’adolescente insicura nel 2014 e dopo aver letto l’articolo sono rimasta disorientata x come affrontare un discorso così importante, in un periodo in cui il rapporto tra mamma e figlia a quattordici anni è decisamente delicato.
Probabile che ci siano casi limite simili a quelli descritti sul Fatto, ma questo articolo è troppo e molto superficiale.
Se BEA, la giornalista voleva fare uno scoop è riuscita nel suo intento… A discapito del nostro sesso debole. La vergogna è essere una donna, ma non avere la sensibilità nello scrivere…. di difendere o suggerire consigli alle giovani ragazze che saranno le nostre donne italiane future… Un articolo troppo crudo e spoglio x descrivere fatti così delicati senza aggiungere un minimo di credibilità e di saggezza ritengo sia vergognoso, anche se probabilmente in parte vero…??!!
Lo scoop era migliore se l’articolo terminava con un minimo di appiglio sul preoccuparsi di dare un aiuto a queste ragazze (se esistono realmente) che sono troppo fragili x comprendere che sn cadute in un tranello e che hanno una visione completamente distorta del sesso… Che dovrebbe essere ancora uno pochi piaceri della vita!!!
Penalizzo la scrittrice BORROMEO del Fatto… la sensibilità è decisamente fondamentale quando si vuole rendere pubblico un fatto!!!

Ho letto l’articolo della Borromeo e ho letto questo e vedo una sola cosa in comune: bigottismo come piovesse.

D’accordo con la sostanza di questo post, ma c’è una cosa che non capisco: mi sono andata a leggere l’articolo della Borromeo che l’ha originato e da nessuna parte vedo scritto che le adolescenti sono tutte così, neppure indirettamente. Questo mi sembra un punto fondamentale: la Borromeo sembra riportare uno spaccato ben preciso di una realtà spazio-temporale ben precisa (una quinta ginnasio milanese nell’autunno-inverno 2014) e su questo non ho ragione di non crederle, per il semplice motivo che di ragazze che si esprimono e si comportano così ne conosco personalmente parecchie anch’io. E attenzione: non alle superiori, ma alle medie. Non per niente l’anno scorso nella scuola media della cittadina rivierasca dove abito è scoppiato il caso di parecchie dozzine di ragazze che facevano sesso orale ai compagni nei bagni della scuola per una ricarica del telefono. Mai stata una bigotta, ma confesso che mi fa tristezza pensare a ragazze che hanno un così scarso rispetto per se stesse e il proprio corpo. D’altra parte queste cose esistono e non c’è motivo di non parlarne. L’essenziale, appunto, è non generalizzare, ma ripeto, non mi sembra di trovare traccia di questa generalizzazione da parte della Borromeo, che ha piuttosto il difetto di essere limitato a una realtà troppo limitata e di rimanere perciò molto in superficie, senza dirci nulla sulla situazione più ampia.

Mi ricordo ancora con quale e quanta fatica ho arrancato nel tentativo di superare la mia adolescenza. La confusione, le inevitabili incomprensioni, i giudizi, le critiche.
Grazie mille per le sue parole. Ne vorrei a milioni come lei. Farei invece volentieri a meno di certi giornalisti. Grazie ancora.

@LURCH: Guardare/spiare dal buco di una serratura significa solo ribadire che si sta osservando e si può osservare SOLO ciò che rientra nello spazio (ristretto) visivo concesso. Da qui a generalizzare e parlare di malattia sociale (come fa Travaglio nel suo post sul Fatto Quotidiano) ce ne vuole. Anche l’uso del termine “inchiesta” mi sembra inappropriato. Chiaramente abbiamo opinioni diverse al riguardo.

Nel suo articolo non vi è niente di offensivo, ha solo riportato alcune realtà. Non vi stanno bene pazienza. D’altronde non mi meraviglio visto che in Italia ci si scandalizzi molto ancora al pensiero che gli adolescenti abbiano una vita sessuale promiscua

Che stronzata. Va bene voler difendere le adolescenti che non si meritano di essere definite ‘sgualdrine’ da una tale di cui nemmeno sapevano l’esistenza, ma siamo obbiettivi. Conosco un sacco di adolescenti, ma addirittura bambine di seconda media, che hanno visto più cazzi di Cicciolina. Personalmente, sono abbastanza ferrea sul rapporto sesso-adolescenza, ma anche se non va fatta di tutta l’erba un fascio.. un gran numero di ragazzine è costituito da troie.

Non mi e’ piaciuto cio’ che ho letto nell’articolo di Beatrice Borromeo sugli adolescenti e mi auguro che le cose non funzionino realmente e sistematicamente nelle modalita’ descritte.
Non mi piace nemmeno cio’ che ha scritto lei,perche’ non si e’ preoccupata tanto di segnalare un modo eventualmente scorretto(l’esperta in merito e’ lei giusto?) di dipingere il mondo adolescenziale odierno, ma solo di prender le difese di una parte di essi,cioe’ le ragazze.
Non una considerazione,o una parola di comprensione per gli adolescenti maschi,come se loro non fossero vittime a loro volta delle speculazioni,pressioni,manipolazioni e falsificazioni della realta’ perpetrate da persone che si sentono legittimate a scrivere determinate cose, generalizzando su fatti piu’ o meno isolati e mettendo in evidenza solo cio’ che fa loro comodo per sostenere le proprie tesi.
Gli adolescenti sono adolescenti,con i loro problemi e le loro gioie e benche’ essere maschi o femmine di 14 anni non sia evidentemente la stessa cosa,non mi pare opportuno tirare in ballo considerazioni dal tono vagamente(neppure troppo) sessiste, perche’ queste idee sono fortemente radicate nelle menti(poco illuminate direi) di certi adulti e non dei ragazzini.
A mio parere,se la signora da lei citata dovesse decidere di scusarsi per come e quanto ha scritto,dovrebbe farlo anche lei.

Ho 16 anni e leggendo questo articolo sento di doverti dire Grazie.
Spesso penso a come sembra che giovani donne si dimentichino come sia essere adolescenti, pensano che noi, in quanto nuova generazione, siamo completamente diversi e sbagliati. Non è così. Non siamo una generazione di demoni, come non lo è stata quella precedente e non lo sarà quella successiva.
Quindi Grazie, perchè la parte sul rispetto mi ha fatto venire gli occhi lucidi.
Non si da molto spesso peso alla parola “rispetto”. In questo articolo invece l’ho sentita in tutto il suo significato. Quindi Grazie.

Stendendo un pietoso velo su scemenze quali “lo slut-shaming”, “lo sguardo altrui sul tuo corpo” e “le ragazzine che sono sempre nel torto”, e tralasciando l’insipida figura di Beatrice Borromeo, mi viene in mente un quesito filosofico.
Se non si può generalizzare partendo da pochi casi (e i casi saranno sempre pochi, paragonati ai miliardi di persone che vivono su questa terra) come si fa a definire il weltanschauung di una società? Quello che mi viene da pensare è che la mentalità collettiva sia sempre inconoscibile (e quindi non si potrebbero dire neanche cose come “le ragazzine sono sempre nel torto”, ma lasciamo perdere per amore della pace). È così? O c’è qualcosa che mi sfugge?